Один з колишніх управлінців Діамантбанку нещодавно став підозрюваним у справі про незаконне витрачання 25 млн грн. Саме стосовно такої справи колишній начальник управління зазначеної фінансової установи отримав підозру. Інформація стала відома суспільству завдяки офіційній заяві Офісу Генерального прокурора України.
При цьому йдеться не лише про підозру одному топменеджеру, справа охоплює декілька підозрюваних. Причина – Генеральній прокуратурі Україні стали відомі факти зловживання службовими обов’язками зазначеними особами. Зокрема, ряд посадових осіб свідомо укладали угоди з іншими особами щодо купівлі-продажу іноземної валюти, які навіть теоретично не могли принести Діамантбанку прибуток. Вони були збитковими, про що було відомо ще до моменту здійснення операції.
Шляхом таких шахрайських дій фінансова установа отримала великі збитки, а винні особи звинувачені на основі кримінального права у завданні збитків в достатньо великих розмірах. На цей час сума збитків оцінена в розмірі 25 млн грн, але це попередні цифри. Фактично завдані збитки можуть бути ще більше.
Слід зазначити, що це вже не перша справа, яка стосується Діамантбанку. Так у 2021 році прокуратура вже висувала підозру колишньому керівництву банка щодо розтрати великих сум. Йшлося про 20 млн грн. Але як закінчилася та справа наразі не відомо. Також не зрозуміло, хто наразі підозрюється у зловживанні обов’язків. Генеральна прокуратура заявила лише про топменеджера, хоча фактично з самої заяви можна зрозуміти, що протиправні дії провадило певне коло осіб.
Нагадаємо, що з 2016 року Діамантбанк вже працює при запровадженні тимчасової адміністрації. Ситуація з його роботою в банківській системі України взагалі є незрозумілою. Систематично різні органи влади заявляють про протиправні дії, зловживання, збитки. У 2017 році Національний банк України вже заявляв про те, що Діамантбанк є повністю неплатоспроможним і потребує додаткових резервів для стабілізації діяльності. Але чому банк поки ще працює, питання відкрите. НБУ неодноразово звертався з пропозицією все ж таки закрити установу та відкликати ліцензію, але судові скарги власників достатньо тривалий час не давали можливості це зробити. І лише після відмови в задоволенні вимог власників розпочався процес поступової ліквідації.